Universal Music Group riposte à la poursuite de recapture de droits d’auteur déposée par Salt-N-Pepa. Crédit photo : David Burke
La bataille pour la recapture de droits d’auteur s’intensifie : Universal Music répond à la nouvelle plainte déposée par Salt-N-Pepa. Pendant ce temps, le groupe de hip-hop a supprimé des détails sensibles de son action.
Nous avons analysé en détail la plainte assez simple peu de temps après son dépôt. En résumé, l’article 203 de la Loi sur le droit d’auteur permet à certains professionnels du divertissement (pas seulement des musiciens) de résilier les transferts de droits d’auteur effectués en vertu de contrats non liés à un travail pour autrui il y a plus de 35 ans.
En d’autres termes : certains artistes du passé (et quelques acteurs) cherchent à reprendre possession de la propriété intellectuelle couverte par des accords vieux de plusieurs décennies. Sans surprise, cette démarche de plus en plus courante ne plaît pas aux majors et à d’autres acteurs, qui s’opposent fermement à cette manœuvre.
(Néanmoins, des artistes comme Dwight Yoakam et Southside Johnny ont discrètement réglé des plaintes de recapture contre les majors.)
Revenant sur les allégations de Salt-N-Pepa, l’action initiale, comme nous l’avons déjà mentionné, comprend en tant que pièces jointes des copies des accords pertinents ainsi que des communications connexes avec les cadres d’Universal Music.
Le personnel de l’UMG dans une telle lettre a apparemment argumenté que les résiliations recherchées par Salt-N-Pepa étaient à la fois prescrites et invalides car les membres Cheryl James et Sandra Denton n’avaient pas elles-mêmes transféré les droits d’auteur en vertu des contrats appropriés.
Un autre document, daté de juillet 2024, semble définir les termes selon lesquels Universal Music continuerait à exploiter les œuvres contestées pendant le bras de fer pour la recapture. Le mois dernier, la situation s’est visiblement tendue, et l’UMG, en répondant à une autre lettre de recapture, a déclaré avoir arrêté « toute exploitation aux États-Unis » des enregistrements en question.
En tenant compte de ces points, la major, en répondant à l’action, a décrit les pièces jointes de la plainte comme étant indicatives de « tentatives répétées de résoudre ce différend de manière amiable. »
« Comme le montrent les propres dépôts légaux de Salt-N-Pepa », a déclaré un porte-parole de l’UMG à DMN, « Universal Music Group a fait des tentatives répétées pour résoudre ce différend de manière amiable, y compris des offres de médiation, depuis que les artistes ont présenté un avis de résiliation invalide.
« Bien que nous n’ayons aucune obligation légale de le faire, nous avons tout de même cherché à trouver un moyen d’améliorer la rémunération des artistes et de les payer directement, même après qu’ils ont vendu leurs flux de redevances à un tiers.
« Manifestement, l’avocat des artistes pense pouvoir utiliser la menace d’une couverture médiatique négative pour obtenir leurs demandes déraisonnables. Malgré cela, et conformément à notre pratique de longue date, nous restons engagés à travailler vers une résolution amiable », a conclu le porte-parole.
Le temps dira, bien sûr, si cette résolution amiable se concrétisera. Plus près de nous, le juge en charge a maintenant accordé la demande de rédaction mentionnée par les avocats de Salt-N-Pepa.
Malheureusement, des preuves suggèrent que l’approbation est trop peu, trop tard ; les rédactions approuvées semblent concerner les numéros de sécurité sociale que la plainte originale révélait déjà en totalité.
