Un nouveau rebondissement dans l’affaire Tory Lanez
Malgré ses efforts pour annuler ses condamnations – et sa peine de prison de 10 ans – dans l’affaire très médiatisée de Megan Thee Stallion, Tory Lanez a échoué avec une paire de pétitions de habeas. Cependant, l’appel principal du rappeur est en cours et a reçu une nouvelle audience aujourd’hui.
Les avancées récentes de l’affaire
La semaine dernière, un panel de trois juges a rejeté les deux pétitions demandant soit une audience probatoire, soit une nouvelle peine, a résumé la journaliste Meghann Cuniff. Les juges d’appel ont spécifiquement rejeté les affirmations de Lanez concernant les lacunes des témoignages ADN (relatifs à l’arme à feu présumément utilisée pour tirer sur Megan Thee Stallion) lors du procès, pour ne citer qu’un exemple.
Les arguments de l’appel principal
En se concentrant sur l’appel principal, l’avocate de Lanez, Crystal Morgan, a déclaré au panel aujourd’hui que l’affaire « était truffée de nombreuses erreurs ». Elle a souligné que les arguments les plus convaincants concernaient le témoignage de Mme Kelsey Harris, les commentaires du procureur dans les déclarations d’ouverture et de clôture, ainsi que les violations de Brady qui se sont cumulé tout au long du procès.
Des révélations troublantes
Mme Harris est une amie de Megan Thee Stallion et, en plus d’avoir identifié Lanez comme le tireur avant le procès, aurait jeté le doute sur ses déclarations antérieures à la barre des témoins. Morgan a souligné que les affirmations de Mme Harris étaient contradictoires et ont grandement préjudicié Lanez pendant le procès.
Des détails scientifiques importants
Morgan a également souligné les problèmes liés aux arguments de clôture, qui ont présenté les preuves de manière trompeuse, en particulier en ce qui concerne les preuves ADN. Elle a expliqué en détail les éléments scientifiques associés à ces preuves, mettant en lumière des éléments qui auraient pu semer le doute raisonnable chez les jurés.
Une bataille judiciaire en cours
Bien sûr, il s’agit seulement de quelques-uns des nombreux aspects de l’appel, que le ministère public s’oppose plutôt prévisiblement. Lors de l’audience d’aujourd’hui, cette opposition a largement repris les déclarations des témoins et de Lanez lui-même pendant et peu de temps après les événements en question. Il sera intéressant de suivre de près la décision de la cour d’appel à l’avenir.
