Un avocat de Live Nation qualifie la poursuite du DOJ contre eux de faible
Alors que l’affaire du DOJ contre Live Nation s’apprête à avancer, un avocat de premier plan au sein du géant des concerts qualifie la poursuite du gouvernement de faible et insignifiante.
La tentative de Live Nation de convaincre un juge fédéral de rejeter la poursuite antitrust du gouvernement américain contre l’entreprise n’a pas tout à fait abouti. Mais le juge a rejeté certains arguments critiques du Département de la Justice, et Live Nation affirme que ces coups étaient fatals.
Dans une déclaration publiée le 19 février, le même jour où Live Nation a annoncé ses résultats financiers du quatrième trimestre de 2025, le vice-président exécutif des affaires corporatives et réglementaires de l’entreprise, Dan Wall, a affirmé qu' »il est temps de passer à autre chose ».
Des arguments contestés par Live Nation
« Les affaires dans cette posture se règlent presque toujours, et avec la perspective de mesures correctives structurées hors de la table, c’est ce qui devrait se produire dans ce cas maintenant », indiquait la lettre.
« Live Nation est prêt à rendre cela possible avec le DOJ et tout procureur général d’État engagé dans des solutions réalistes et sensées aux problèmes restants », écrivait Wall. « Nous comprenons qu’un règlement doit être significatif pour nos clients de salles, pour les artistes, et bien sûr pour les fans. C’est ce que nous voulons aussi. »
Les prochaines étapes
La déclaration fait suite à la décision du juge de district Aran Subramanian de mercredi qui a élagué certaines parties de l’affaire du DOJ. Parmi les accusations rejetées figuraient celles alléguant que Live Nation avait monopolisé le marché de la promotion de concerts. Cependant, les accusations liées au poids de Ticketmaster dans la billetterie face aux salles, ainsi que la tendance de Live Nation à lier l’accès à ses salles à ses services de promotion, iront toujours en procès.
« Le cas concerne désormais trois éléments : les contrats de billetterie exclusifs à long terme, un accord de billetterie spécifique que Ticketmaster a avec Oakview Group, et la politique de Live Nation de ne pas louer ses amphithéâtres à des promoteurs rivaux », poursuivait Wall. « Aucune de ces allégations, ni même les trois ensemble, ne justifie plus qu’un simple recours injonctif. »
Une bataille à venir
La lettre de Wall soulignait également que les cas de monopolisation aboutissant à la scission d’une entreprise sont extrêmement rares, le dernier ayant eu lieu en 1980 avec AT&T. Il notait également que le DOJ lui-même avait approuvé la fusion entre Live Nation et Ticketmaster en 2010, déclarant à l’époque qu’elle « profiterait aux spectateurs, aux artistes et à l’industrie dans son ensemble ».
Le DOJ et une trentaine de procureurs généraux d’États américains, ainsi que le District de Columbia, ont déposé la poursuite antitrust contre Live Nation en 2024. La sélection du jury est prévue pour commencer le 2 mars. Mais même si Live Nation parvient à convaincre le DOJ de régler, les procureurs généraux d’États ont promis de poursuivre leur croisade contre l’entreprise d’événements en direct, dans le but ultime de briser le monopole Live Nation-Ticketmaster.
Une année record malgré les défis
Pendant ce temps, Live Nation vient de publier une autre année record, même si sa croissance des revenus post-pandémie a ralenti à des niveaux plus adaptés à un acteur dominant des concerts opérant dans une économie mixte de consommation.
