Une décision judiciaire cloue le bec à Spotify dans une affaire de payola et d’algorithmes
Après six mois d’attente, un juge fédéral a mis fin à une poursuite judiciaire contre Spotify concernant les placements présumément trompeurs dans les playlists éditoriales et les recommandations algorithmiques. Désormais, la plainte en action collective est dirigée vers l’arbitrage, et les revendications collectives ont été abandonnées.
Le juge John G. Koeltl a récemment accordé la motion de Spotify visant à obliger l’arbitrage et à rejeter les revendications collectives mentionnées. Celles-ci remontent à novembre 2025, lorsque Geneviève Capolongo, une abonnée autoproclamée, a accusé la plateforme de redonner vie à « la plus ancienne tromperie de l’industrie – le pay-for-play – sous une forme algorithmique moderne. »
Selon la plainte, Spotify Discovery Mode, censé être adapté aux préférences de chacun, représente en réalité « la dernière forme de payola » en raison de l’influence présumée des recommandations payantes qui y figurent. De plus, Capolongo a formulé des accusations similaires concernant les playlists de première partie du service.
La plainte visait à mettre fin à cette forme moderne de payola en obligeant Spotify à divulguer quand des incitations commerciales dictent le placement des playlists. Malgré tout, Spotify a rapidement réagi en demandant l’arbitrage.
Le juge Koeltl a estimé que Spotify avait informé suffisamment la plaignante des conditions générales, notamment lors de son inscription au service il y a plusieurs années et lors de la réception d’e-mails ultérieurs concernant des mises à jour. De plus, il a jugé que l’argument selon lequel les frais de dépôt applicables dépassaient de loin la valeur de tout dédommagement potentiel était infondé.
Enfin, le juge a rejeté la composante collective de la plainte en raison des termes d’arbitrage qui n’autorisent les litiges contre Spotify qu’à titre individuel. Ainsi, l’affaire est suspendue en attendant l’issue de l’arbitrage.
