Top Dawg Entertainment remporte une victoire judiciaire contre des allégations de doxxing
Une affaire de harcèlement sexuel et de rupture de contrat intentée par la professionnelle des relations publiques Linda Luna contre Top Dawg Entertainment et plusieurs de ses dirigeants a récemment été marquée par le rejet d’une plainte de doxxing.
La Cour d’appel du deuxième district de Californie a annulé une décision d’un tribunal inférieur refusant la demande des défendeurs de rejeter les allégations. Les défendeurs en question sont Top Dawg lui-même ainsi que le directeur du marketing Brandon Tiffith, le président Anthony Tiffith Jr. et le gestionnaire de cinéma/TV David Harrell; tous ont nié les allégations « sans fondement ».
Des allégations multiples
Le procès, déposé anonymement en décembre 2024 par Luna et une personne nommée Ayah Altayri, comporte plusieurs accusations. Luna aurait commencé à s’occuper des relations publiques et du marketing du label de hip-hop en 2019.
Top Dawg aurait prétendument fait des « paiements tardifs ou partiels » pour des services rendus malgré les demandes répétées et écrites de Luna pour un paiement rapide. Il est également question d’un manquement présumé au remboursement de diverses dépenses, y compris celles engagées par Luna après avoir autorisé un artiste de Top Dawg à emménager chez elle à la demande de Tiffith Jr.
En raison de « contraintes financières », Tiffith Jr. aurait offert à Luna une commission de gestion de 10% de cet artiste, qui aurait accepté les termes et, en 2023, aurait signé un contrat de plusieurs millions de dollars avec Warner Records.
Le procès accuse également Tiffith Jr. et Brandon Tiffith de « comportement sexuel inapproprié envers » Luna. Harrell aurait fait des avances sexuelles non consenties envers l’autre plaignante, qui aurait reçu le gîte et le couvert en échange de soutien moral à l’artiste non nommé.
Une victoire contre le doxxing
Avant un procès prévu en mai 2027, Top Dawg a réussi à rejeter la plainte de doxxing mentionnée précédemment. Bien que le procès ait été déposé anonymement, les défendeurs, en répliquant aux « allégations fabriquées » (et à un communiqué de presse des plaignants) au début de 2025, ont révélé les noms de Luna et Altayri.
Par la suite, Luna aurait reçu « plusieurs messages harcelants de tiers » et aurait perdu des clients; une plainte amendée a donc ajouté un chef d’accusation de doxxing, et le tribunal, en rejetant une motion de rejet, a ouvert la voie à un appel.
Maintenant, la plainte de doxxing n’est plus recevable. Selon la cour d’appel, « en l’absence d’une autorisation statutaire spécifique, un plaignant n’a pas le droit absolu de poursuivre anonymement ».
Les litigants « peuvent agir anonymement uniquement après avoir déposé une motion auprès du tribunal pour justifier l’utilisation de pseudonymes ». Mais comme Luna et Altayri n’ont « jamais déposé une telle motion », Top Dawg « n’a enfreint aucune règle ou ordonnance du tribunal en divulguant » leurs noms.
Alors que l’affaire se poursuit, la découverte est en cours en vue du procès de mai 2027, et en ce qui concerne le sous-différend du doxxing, Top Dawg est « en droit de demander des frais d’appel ».
