Crédit photo : Ri Ya
Un coup de tonnerre dans l’industrie musicale : tout le monde déteste les paiements de redevances « groupés » à bas prix de Spotify – sauf Spotify. Même les enfants de six ans préfèrent le chou-fleur, mais maintenant que Spotify vient de battre le Mechanical Licensing Collective (MLC) en justice, que peuvent faire les éditeurs de musique ?
Ce n’est pas seulement un sujet de conjecture animée dans l’industrie, mais une question qui pourrait potentiellement remodeler l’industrie musicale en 2025. Mais que peuvent faire les éditeurs de musique et les auteurs-compositeurs maintenant ?
Une bataille qui se joue sur plusieurs fronts
Pour commencer, le chef de la NMPA, David Israelite, les éditeurs de musique et le MLC peuvent faire appel de cette décision, même si cela signifie perdre à nouveau. Ce n’était pas un cas serré, mais c’est une question de principe. Cependant, selon des sources observant cette partie d’échecs, le système judiciaire n’est qu’un champ de bataille, la législation étant une autre arène vitale pour les éditeurs.
Après tout, le pouvoir législatif (sans oublier le Président) a approuvé la loi historique sur la modernisation de la musique et créé le MLC et ses nombreuses règles – qui comprenaient de vastes indemnités et protections contre les litiges de licence pour Spotify et autres DSP. Merci Spotify, même si les règles peuvent être modifiées et mises à jour, surtout lorsque suffisamment d’intérêts spéciaux veulent que cela se produise.
Quand les éditeurs de musique en auront marre d’encaisser ces chèques ?
Auparavant, tout indiquait que les patrons des grandes maisons de disques n’interviendraient pas dans les litiges spécifiques à l’édition, du moins de manière significative. Mais ces hypothèses étaient incorrectes. Entrez Universal Music Publishing Group (UMPG), qui a réussi à convaincre sa maison mère de forcer Spotify à payer plus et à modifier ses paiements à bas prix.
Maintenant, la question qui vaut des centaines de millions de dollars est ce qui se passe ensuite – et surtout, qui secoue la cage en exigeant une relation de licence directe.
Un avenir incertain pour Spotify
En fin de compte, sur le plan des revenus de redevances, il est difficile de prédire si Spotify gagne ou perd ici. Mais à la maison mère de Spotify, tout va bien : l’action monte en flèche et les dirigeants de Spotify sont extrêmement riches. Alors, peu importe si quelques éditeurs sont écrasés ?
Cela rappelle l’approche de licence de TikTok, bien que le problème de Spotify avec les cœurs et les esprits puisse poser problème à l’avenir. Déjà, nous constatons plus de répercussions, avec des auteurs-compositeurs boycottant la fête des Grammy de Spotify dédiée aux auteurs-compositeurs (qui a elle-même été annulée).
Spotify : le méchant ou le sauveur ?
Spotify veut vous faire croire qu’ils ont sauvé l’industrie musicale et qu’ils injectent des milliards d’argent trouvé dans l’écosystème de l’industrie (nous le savons, étant à la réception de leur machine de relations publiques). Cette évaluation n’est pas entièrement incorrecte, mais pour une entreprise qui tente de se débarrasser de son image de « voleur » d’artistes et d’auteurs-compositeurs, les failles dans les regroupements n’étaient pas la meilleure idée.
Aujourd’hui, des artistes de renom comme Björk lancent des piques à Spotify pour leurs maigres redevances et leurs pratiques défavorables aux artistes. Et elle n’a pas tort non plus. Des données récentes montrent qu’Apple Music est le meilleur partenaire de l’industrie, avec de meilleurs paiements aux détenteurs de droits et aux créateurs. Que ce soit juste ou non, Spotify reste le méchant pour beaucoup, et le passage aux regroupements n’aide pas.
Suite au prochain épisode.
Une information à partager ? Envoyez-moi un email confidentiel à paul@digitalmusicnews.com ; envoyez un SMS au (310) 804-0560 ; ou envoyez un Signal à digitalmusicnews.07.
