Miley Cyrus riposte face à l’accusation de violation de droit d’auteur concernant sa chanson « Flowers »
Miley Cyrus et ses avocats affirment que l’affaire n’a pas été déposée par Bruno Mars ou les co-auteurs de la chanson, mais par une société d’investissement.
Une plainte déposée en septembre alléguant que le tube de Miley Cyrus « Flowers » viole le droit d’auteur de la chanson de Bruno Mars « When I Was Your Man » a reçu sa première réponse de la part de Cyrus et de son équipe juridique. Et ils soulignent une « faille » plutôt significative – Bruno Mars et les autres co-auteurs ne sont pas ceux qui intentent le procès.
En réalité, l’affaire a été déposée par une entité appelée Tempo Music Investments, qui a racheté l’un des co-auteurs de « When I Was Your Man ». Dans sa réponse, Miley et son équipe affirment que l’absence totale de participation de Mars ou de l’un des créateurs de la chanson signifie que le procès devrait être rejeté d’emblée.
« L’accusation affirme de manière non équivoque qu’elle a obtenu ses droits revendiqués sur le droit d’auteur de ‘When I Was Your Man’ auprès d’un seul des quatre coauteurs de la composition musicale », écrivent les avocats de Cyrus. « C’est un défaut fatal et incurable dans la demande de l’accusation. »
L’équipe de Cyrus, dirigée par Peter Anderson de Davis Wright Tremaine, soutient que l’acquisition de Tempo d’un « intérêt partiel » auprès du compositeur Philip Lawrence ne donne à la société que des « droits non exclusifs » sur la chanson. Et cela, disent ses avocats, ne leur confère pas la qualité pour intenter un procès en vertu du droit fédéral sur le droit d’auteur.
« Le plaignant intente cette action en violation du droit d’auteur seul, sans aucun des coauteurs ou autres propriétaires de cette composition musicale », écrit Anderson. « Sans le consentement des autres propriétaires, un accord de droits d’un seul coauteur ne confère pas la qualité. »
Mais l’avocat principal de Tempo, Alex Weingarten du cabinet Willkie Farr, déclare à Billboard que la requête déposée par l’équipe de Cyrus est « intellectuellement malhonnête », et que ses clients avaient absolument la qualité pour intenter un procès. « Ils cherchent à faire des arguments techniques bidons car ils n’ont pas de défense substantielle à opposer au dossier », a-t-il déclaré.
La comparaison entre les deux chansons n’est pas nouvelle ; les fans ont souligné leurs similitudes lors de la sortie de « Flowers » par Cyrus en janvier 2023. Beaucoup pensent que la chanson de Cyrus est une « réponse » à « When I Was Your Man » de Mars, avec ses paroles clairement référentielles.
Cependant, la plainte de Tempo soutient que « Flowers » emprunte de nombreux éléments de la chanson précédente en dehors de ses paroles référentielles, notamment des parties « mélodiques et harmoniques », un « motif de fin de tonalité » et une « structure de ligne de basse ». Par conséquent, ils soutiennent que « Flowers » « n’existerait tout simplement pas » sans la chanson précédente de Mars.
Les avocats de Cyrus réfutent également cela, arguant que les deux chansons présentent des « différences frappantes » en termes de mélodie et d’autres éléments musicaux. Mais ceux qu’ils partagent, affirment-ils, ne sont pas protégés par le droit d’auteur.
Quoi qu’il en soit, les avocats de Miley Cyrus affirment que seuls les propriétaires de droits d’auteur « exclusifs » d’une chanson peuvent intenter des poursuites pour violation, une règle qui existe précisément pour des situations comme celle-ci. « Un seul coauteur d’un intérêt de droit d’auteur, agissant seul, ne peut pas céder ou concéder en licence des droits exclusifs, car ces droits sont également détenus par les coauteurs de l’assignant ou du concédant en licence. »
Il reste à voir si le tribunal sera d’accord avec Cyrus et ses avocats.
