La cour d’appel fédérale décide que les œuvres générées par l’IA sans intervention humaine ne peuvent pas être protégées par le droit d’auteur aux États-Unis
Une décision historique a été rendue par la cour d’appel fédérale des États-Unis, statuant à l’unanimité que les œuvres générées par l’intelligence artificielle sans intervention humaine ne peuvent pas bénéficier de la protection du droit d’auteur.
Un défi pour le droit d’auteur
Le scientifique informatique Dr. Stephen Thaler a créé une intelligence artificielle générative (genIA) appelée « Machine de Créativité », qui a généré une image que Thaler a intitulée « Une récente entrée au paradis ».
Cependant, le Bureau du droit d’auteur des États-Unis a rejeté la demande de Thaler, invoquant l’exigence selon laquelle une œuvre doit être créée par un être humain. Thaler avait désigné sa Machine de Créativité comme seul auteur de l’œuvre.
Une décision contestée
Thaler a contesté la décision, mais le tribunal de district des États-Unis pour le district de Columbia a confirmé la décision du Bureau du droit d’auteur. Thaler a fait appel ; la cour d’appel fédérale a confirmé la décision du tribunal de district fédéral.
Une question de politique
La juge de circuit Patricia A. Millett de la Cour d’appel des États-Unis pour le district de Columbia a déclaré : « La Loi sur le droit d’auteur de 1976 exige que toute œuvre éligible soit autorisée en premier lieu par un être humain. Même si l’exigence d’auteur humain devait entraver la création d’œuvres originales, il reviendrait au Congrès de régler cette question. »
Le Bureau du droit d’auteur a déjà enregistré des œuvres réalisées par des auteurs humains utilisant l’intelligence artificielle. La question demeure sur la contribution de l’IA à l’œuvre d’un auteur humain. Dans le cas de Thaler, il avait désigné sa genIA comme seul auteur.
Une question de législation
La juge Millett a souligné que c’est au Congrès de mettre à jour la législation sur le droit d’auteur, et non aux tribunaux. Elle a conclu en disant : « Cette décision bien fondée est conforme à des décennies de droit d’auteur et aux décisions d’autres tribunaux ayant examiné des questions similaires et abouti au même résultat – pour être protégée par le droit d’auteur, une œuvre expressive doit être créée par un être humain. »
Alicia Calzada, avocate générale adjointe de l’Association nationale des photographes de presse (NPPA), a ajouté : « C’est pourquoi il y a quelques années, un tribunal a jugé qu’un selfie pris par un singe n’était pas protégé par le droit d’auteur, et c’est pourquoi les images créées uniquement par l’IA ne le sont pas non plus. »
){kind=link}