Jay-Z s’apprête à déposer une demande de rejet dans le cadre d’une poursuite pour agression sexuelle intentée contre lui par une plaignante anonyme. Crédit photo : Jay-Z par Mikael ‘Mike’ Väisänen
Après plusieurs rebondissements, la cour a approuvé la requête de Jay-Z visant à obtenir le rejet d’une plainte pour viol déposée contre lui par une plaignante anonyme.
Cette nouvelle étape dans cette bataille juridique laide et très médiatisée est arrivée sous la forme d’une brève ordonnance de la cour, qui faisait suite à deux lettres adressées au juge en charge de l’affaire.
Au fil des gros titres, beaucoup sont désormais au courant de cette plainte à enjeux, qui accuse, entre autres, Jay-Z d’avoir agressé sexuellement la plaignante, qui est désormais adulte, lorsqu’elle avait 13 ans.
Jusqu’à présent, le fondateur de Roc Nation a farouchement contesté l’action – en niant les allégations sous-jacentes et en tentant sans succès de révéler l’identité de l’accusatrice.
Ensuite, dans le cadre d’un différend avec l’avocat Buzbee (qui représente plus de 200 victimes présumées de Diddy), Jay-Z a été officiellement assigné en justice le mois dernier.
Argumentant que l’action est prescrite dans l’une des lettres adressées au tribunal, Jay-Z, âgé de 55 ans, s’apprête à déposer une demande formelle de rejet visant la poursuite.
En se concentrant sur la lettre de Jay-Z, la plaignante ne peut pas obtenir réparation pour sa seule plainte en vertu de la loi sur la protection des victimes de la violence motivée par le genre car la loi a été promulguée fin 2000 – « trois mois après » que les « faits allégués se soient produits », selon le texte.
Passant à la réponse de Buzbee au nom de la plaignante, l’argument de Jay-Z ici « n’est pas convaincant, car il va à l’encontre de l’intention principale de la loi : faciliter la recherche de recours civils pour les victimes de violence motivée par le genre », indique la lettre.
Ensuite, concernant les arguments que Jay-Z explorera dans une demande formelle de rejet, même si cette loi pouvait s’appliquer aux faits allégués, ces derniers auraient dû se produire à New York même, explique le défendeur dans des termes plus précis.
Compte tenu de la description de la plainte modifiée de l’endroit où aurait eu lieu l’agression sexuelle alléguée – une « grande résidence blanche » accessible après 20 minutes de route du Radio City Music Hall de la Grosse Pomme – cette structure aurait prétendument « été située en dehors des limites territoriales de New York », selon Jay-Z.
« Comme le défendeur cherche à se baser sur des preuves en dehors des plaidoiries », indique la réponse de Buzbee, « ce qui transformerait une motion de rejet en une motion de jugement sommaire, et comme la découverte n’est pas encore en cours, il est respectueusement soumis que la motion proposée par le défendeur est procéduralement inappropriée et devrait être rejetée. »
Enfin, Jay-Z affirme également que la poursuite est prescrite en vertu de la loi de l’État de New York sur les victimes mineures – bien que Buzbee, apparemment peu préoccupé, estime que la cour a précédemment « rejeté le même argument » dans l’affaire Doe c. Black.
Sans hésitation à prendre une décision, la cour a pris parti pour Jay-Z et son avocat, qui ont jusqu’au 6 février pour déposer la demande de rejet. La présumée victime aura ensuite jusqu’au 28 pour soumettre ses observations, avec une réplique de Jay-Z (le cas échéant) due le 14 mars, comme le montre l’ordonnance datée d’aujourd’hui.
