Un accord à l’amiable met fin à la bataille légale entre Universal Music Group et Republic
Après plus de trois ans de litige, Universal Music Group (UMG) et la société derrière Republic – la plateforme d’investissement, pas le label – ont officiellement mis fin à leur bataille juridique. Les parties impliquées ont récemment informé le tribunal qu’elles avaient trouvé un règlement à leur vieux différend de marque. Comme nous l’avions couvert en novembre 2021 – à une époque où les jetons non fongibles attiraient encore de nombreux investissements – une entreprise appelée OpenDeal opère en tant que Republic.
Une résolution après des années de défense
Republic/OpenDeal semblait peu intéressé à changer de nom malgré les demandes d’UMG, ce qui a conduit à plusieurs années de défense de sa position. Après plusieurs rebondissements, une conférence de règlement en personne le 11 décembre 2024 a vu UMG et OpenDeal parvenir à un accord.
Le juge en charge a ensuite rejeté l’affaire sans frais et sans préjudice, indiquant que le procès pourrait être rouvert dans les 60 jours « si le règlement n’est pas finalisé ». Les termes de cet accord restent inconnus, mais ce qui est sûr, c’est que la page d’investissements musicaux de Republic était toujours active au moment de la rédaction de cet article, bien que l’adresse web ait légèrement changé depuis octobre 2021.
Autres litiges en cours pour Universal Music
Malgré la fin apparente du différend sur la marque Republic, Universal Music est toujours impliqué dans diverses actions en justice – dont deux actions intéressantes et relativement récentes. La première a été intentée par Limp Bizkit et d’autres contre le géant en octobre pour un prétendu défaut de paiement de millions de redevances dues. UMG, souhaitant un rejet, a répliqué fin novembre, qualifiant la plainte de 200 millions de dollars de « fiction ».
Universal Music a elle-même intenté la deuxième des actions notables le mois dernier contre TuneCore et sa maison mère Believe. Les entreprises défenderesses, selon UMG, se sont livrées à une « piraterie effrénée » et à une violation du droit d’auteur en distribuant et en collectant des redevances sur des versions altérées non autorisées de plusieurs enregistrements protégés.
