Crédit photo : Steve Johnson
Une nouvelle bataille entre l’IA fédérale et étatique : suite à la publication du cadre politique national de l’intelligence artificielle de la Maison Blanche, le gouverneur de Californie Gavin Newsom a signé un décret exécutif multifacette sur l’IA.
Le gouverneur Newsom a émis cet ordre hier, peu de temps après que le cadre a introduit une variété de « recommandations législatives » au niveau fédéral. Sans surprise, étant donné le timing, les règles de l’IA de la Californie comportent un aspect de posture politique.
(Les recommandations de la Maison Blanche, que nous avons rapportées plus tôt en mars, ont souligné l’objectif d’établir « un cadre politique fédéral sur l’IA » afin de « prévenir un patchwork fragmenté de réglementations étatiques qui entraveraient notre compétitivité nationale. »)
Cela est suffisamment clair du titre du communiqué de presse correspondant – « Alors que Trump réduit les protections, le gouverneur Newsom signe un décret exécutif inédit pour renforcer les protections de l’IA et en assurer un usage responsable ».
Ajoutez à cela la longue liste des plaintes des titulaires de droits contre les principaux développeurs – récemment, BMG a porté plainte pour violation contre Anthropic – et il est sûr de dire que le paysage réglementaire de l’IA contient plus d’un élément en mouvement.
Se concentrant sur les nouvelles réglementations de la Californie, l’ordre demande au Département des Services Généraux (DGS) et au Département de la Technologie (CDT) de recommander de « nouvelles certifications » pour les « processus de passation de marchés publics » impliquant des développeurs d’IA.
Ces certifications aborderont notamment les mesures de sauvegarde pour prévenir les abus impliquant du « contenu illégal » incluant des deepfakes sexuellement explicites ; des « biais préjudiciables » ; et des violations « des droits civils et des libertés civiles tels que la liberté d’expression, le vote, [et] l’autonomie humaine ».
De plus, l’Agence des Opérations Gouvernementales, « en consultation avec le DGS et le CDT », dispose de 120 jours pour proposer « toutes réformes des dispositions de responsabilité des contractants » dans la même lignée que celles mentionnées ci-dessus.
Plus directement lié à l’affrontement réglementaire fédéral contre étatique : l’officier de sécurité de l’information du CDT « examinera toutes nouvelles désignations d’entreprises comme risques pour la chaîne d’approvisionnement par le gouvernement fédéral ».
Et si l’officiel « conclut que la désignation est incorrecte », le DGS et le CDT « émettront conjointement des conseils garantissant que les départements et les agences puissent continuer à acheter facilement auprès de cette entreprise ».
En conclusion, l’ordre demande également aux agences d’établir un « accès des employés de l’État à des outils GenAI vérifiés pour des cas d’utilisation générale avec des sauvegardes appropriées en matière de confidentialité et de cybersécurité ».
Le plus intéressant pour les titulaires de droits d’auteur : le développement demandé par le décret exécutif de « guidelines des meilleures pratiques pour les départements et les agences afin d’apposer de manière appropriée un filigrane » sur toutes les « images ou vidéos générées par l’IA ou significativement manipulées ».
À long terme, rendre les filigranes d’IA la norme à travers le conseil serait, bien sûr, une mesure radicale – et une mesure comportant de multiples considérations en dessous de la surface. Comment cela affecterait-il la collection croissante de créations incorporant, mais ne résultant pas uniquement de l’IA générative ? Et où sera tracée la ligne de la « manipulation significative » ?
Le temps nous le dira, mais il sera intéressant de suivre les développements réglementaires de l’IA – y compris en Europe, où plusieurs litiges juridiques sur l’IA sont en cours – à l’avenir.
