Drake vs Universal Music Group: La bataille de l’appel qui secoue l’industrie musicale
Drake a récemment intensifié sa démarche pour relancer sa plainte d’un milliard de dollars, que le tribunal de district a rejetée en octobre dernier. L’artiste né à Toronto a immédiatement envoyé un appel de 117 pages, et UMG a clôturé le mois de mars en s’attaquant aux positions avancées.
Le pouvoir des paroles: quand un diss track va trop loin
Peut-on aller trop loin avec un diss track? Le morceau « Not Like Us » de Kendrick Lamar a poussé le public à voir Drake « comme un autre Jeffrey Epstein » – du moins selon Drake lui-même, qui a vivement répliqué contre Universal Music Group dans leur bataille d’appel de haut niveau.
Les deux dépôts n’ont pas vraiment couvert de nouveaux terrains. Pour le moment, Drake reste catégorique sur le fait qu’UMG l’a diffamé en sortant « Not Like Us » de Kendrick Lamar, le message de « pédophilie centrale » de la chanson ayant apparemment poussé les auditeurs à croire que le plaignant « abusait sexuellement des enfants ».
Et dans l’autre coin, UMG maintient que « Not Like Us », en plus de constituer une opinion non-actionnable, est conforme aux diss tracks habituels. De plus, Drake « cherche à enlever des mots de leur contexte et à les considérer comme une diffamation actionnable si quelqu’un, quelque part, pourrait les considérer comme des faits », selon le label.
Les arguments de Drake contre UMG
De retour à la riposte de Drake, lui et son conseil sont convaincus que « l’affaire contre UMG en est à ses débuts » – le rejet prétendument prématuré du tribunal de district ayant prétendument refusé au créateur de « One Dance » l’opportunité de contester les preuves et d’invoquer les conclusions de la découverte.
De l’avis de l’équipe de Drake, le tribunal de première instance a eu tort de remplacer « l’auditeur raisonnable par un aficionado du rap » et de « ne pas reconnaître les republications d’UMG à différents publics ».
La bataille des interprétations
Sur le premier front, bien que les fans de rap soient familiers avec les diss tracks, les fans occasionnels ne le sont pas, selon Drake. Bien qu’UMG « puisse être parfaitement au courant de l’histoire et des normes des diss tracks de rap, rien dans les plaidoiries (ou le bon sens) ne suggère que l’auditeur moyen le serait », indique le texte juridique.
Par conséquent, un « auditeur raisonnable pourrait (et d’innombrables l’ont fait) interpréter » le méga-hit de Lamar « comme affirmant factuellement que Drake abuse sexuellement des enfants ».
La protection de l’expression artistique
Que dire de l’argument (d’UMG et d’autres) selon lequel les revendications de Drake menacent l’expression artistique protégée par le Premier Amendement et « l’avenir du rap » lui-même?
« Cette peur est infondée: de nombreux aspects de la loi sur la diffamation et du Premier Amendement protègent adéquatement l’expression artistique », indique le texte pertinent. « Par exemple, en tant que plaignant personnalité publique, Drake doit prouver la malveillance réelle – que UMG a agi en connaissance de cause de la fausseté ou avec un mépris imprudent pour la vérité, ce qui n’est pas le cas ici. Le fait que cette affaire concerne le rap ne donne pas à UMG un passe-droit en matière de diffamation. »
Il sera intéressant de suivre la confrontation en appel. En attendant, le procès « Not Like Us » n’est pas le seul litige juridique en cours pour Drake. Le rappeur de 39 ans est également aux prises avec une plainte laide alléguant, entre autres, une fraude massive liée au streaming.
Cela fait référence en partie à ce que les plaignants décrivent comme des pics de volume de streaming prétendument « importants et irréguliers » sur des morceaux anciens de Drake.
