Les batailles judiciaires intenses entre l’intelligence artificielle continuent de secouer l’industrie musicale, avec plusieurs escarmouches à haut enjeu montrant peu de signes d’apaisement. Anthropic et Suno ripostent maintenant avec force contre la tentative agressive de Round Hill de « relier » leurs affaires – même si le développeur Claude cherche à ajouter l’ancienne affaire à une pile de ses propres litiges de l’industrie. De leur côté, les grands labels Sony, UMG, et un improbable héros de la musique indépendante viennent de marquer des points contre Suno.
Les échanges juridiques enragés sont une excellente nouvelle pour les avocats et les firmes en lutte, avec seule l’IA capable de suivre les heures facturables à ce stade. En effet, les grands cabinets d’avocats peuvent facilement augmenter les factures avec des tarifs horaires de plus de 2 000 $, l’IA finançant désormais des frais de scolarité coûteux, des résidences secondaires de vacances et autres avantages somptueux pour les aigles juridiques bien positionnés.
Quelles batailles sont menées cette semaine ?
En commençant par Round Hill, le méga-éditeur lance une offensive de suivi contre Suno et Anthropic en cherchant à « relier » les deux affaires. La manœuvre lierait essentiellement les deux affaires et permettrait de tuer proverbiallement deux oiseaux AI d’un coup litigieux.
La sous-dispute des confrontations sur le droit d’auteur a émergé dans des dépôts séparés d’Anthropic et de Suno. Comme nous l’avons expliqué plus tôt en août, chaque entreprise est confrontée à une action en infraction de la part de Round Hill, qui affirme que les défendeurs ont formé leurs modèles sur des œuvres protégées sans autorisation et ont ensuite généré des sorties en infraction.
Maintenant, Suno fait écho aux points : « La seule similitude significative entre Anthropic et Suno est qu’il s’agit de deux affaires de violation de droits d’auteur intentées par les mêmes plaignants contre des entreprises AI génératives qui auraient utilisé certaines des mêmes chansons comme ‘données d’entraînement’.
Cela n’est pas suffisant pour satisfaire le critère de relation », a affirmé la plateforme associée à BMG dans un dépôt.
« Les défendeurs des deux affaires sont des entreprises complètement différentes », a continué Suno, soulignant que « les services AI qu’ils offrent sont distincts » tout en soulignant l’existence d’une réclamation contributive contre Bright Data dans l’affaire Suno mais pas dans l’action Anthropic.
« Suno inclut également une action non plaidée dans Anthropic, pour violation contributive du droit d’auteur contre Bright Data. Cette action impliquera des questions juridiques et factuelles distinctes non présentes dans Anthropic. »
Pendant ce temps, les majors Universal Music Group et Sony Music Entertainment ont maintenant modifié leur plainte en violation de droits d’auteur contre Suno devant le tribunal fédéral du Massachusetts, alléguant que le géant de l’IA musicale a violé la loi en stream-rippant YouTube avec des outils comme YT-DLP.
Cela introduit le grand « non-non » de contourner le cryptage de la « boucle en mouvement » de YouTube et de « gratter-entraîner » les données avec des œuvres protégées par des droits d’auteur. Soudain, les labels ont une solution juridique à la stratégie de Suno pour gagner sur des arguments d’utilisation équitable en introduisant une infraction directe au droit d’auteur, et le juge F. Dennis Saylor IV a autorisé la plainte modifiée.
Mais Saylor a également rejeté la tentative des labels d’ajouter 61 026 nouvelles enregistrements (pour un montant de 9 milliards de dollars de dommages-intérêts statutaires potentiels) à la liste existante de 560 œuvres, estimant que la liste considérablement élargie compliquerait et retarderait une décision sur les arguments d’utilisation équitable de Suno.
Sur cette note, l’affaire contre Suno se dirige maintenant vers une décision sur l’aspect crucial de l’utilisation équitable, ce qui pourrait établir un précédent important dans ces batailles de droits d’auteur axées sur l’IA.
À suivre pour voir quels arguments l’emportent et, bien sûr, quels partis sortent victorieux des affrontements eux-mêmes. Même à ce stade relativement précoce, il semble sûr de déclarer les avocats des parties en litige comme gagnants.
Que les heures facturables volent déjà n’a pas échappé à Suno. Avec pour objectif de développer « les outils AI qui définiront comment les équipes juridiques opèrent dans la prochaine décennie », la start-up a récemment engagé un ancien haut responsable de TikTok en tant que responsable des opérations juridiques.
De plus, la société a discrètement accueilli la semaine dernière un ancien responsable de l’acquisition de talents de LegalZoom dans le même rôle.
