Procès copyright massif : Universal Music contre DistroKid

Un affrontement de haut niveau dans l’industrie musicale : une plainte fermement rédigée déposée par Universal Music Group (UMG) contre DistroKid, que la major accuse d’être « engagée à la fois dans des pratiques commerciales trompeuses et dans une violation flagrante du droit d’auteur ».

UMG a déposé l’action de 52 pages devant un tribunal fédéral du Delaware aujourd’hui, et comme beaucoup le reconnaîtront, les signes étaient là. Hier, l’annonce de l’initiative « Intégrité du streaming » (SII) a été faite, un programme conçu pour mettre fin aux faux écoutes.

Alors que de nombreux distributeurs adhèrent à la SII soutenue par les majors, DistroKid est curieusement absent de la liste des participants initiaux. De même, TuneCore de Believe, qui n’a réglé qu’une poursuite de 500 millions de dollars pour violation du droit d’auteur d’Universal Music plus tôt en 2026, n’est pas non plus sur la liste.

Et sur la base de preuves de remix non autorisés et de déchets générés par l’IA, il semble tout à fait possible qu’au moins un autre distributeur ait évité des poursuites en s’inscrivant à la SII et en acceptant les pratiques en question.

Cela est important car l’audio généré par machine est au centre de la plainte de UMG contre DistroKid, qui allègue que l' »économie musicale numérique d’aujourd’hui… a été détournée par ceux qui essaient de faire passer de la masse générée par l’IA, optimisée pour le référencement et en violation du droit d’auteur, comme de la musique créée et interprétée par un être humain réel.

“DistroKid se présente au public et aux services numériques comme un distributeur musical de premier plan pour les sorties soutenues par les artistes”, poursuit la plainte. “Mais les représentations de DistroKid ne sont que du vent. En réalité, DistroKid inonde les plateformes avec des ‘déchets’ générés par l’IA qui détournent les revenus et les auditeurs des artistes légitimes et des titulaires de droits.”

Plus précisément, le texte juridique pointe du doigt des « mauvais acteurs » tels que « Lofi Chill », qui aurait “publié 4 562 pistes sur une période de douze mois”. De même, “Chill Flow Radio” aurait prétendument sorti 1 901 pistes pendant la même période, contre 1 615 pour “Mellow Vibes Radio”.

“Sans surprise, l’analyse technique de ces vastes catalogues d’artistes confirme que la grande majorité de leurs pistes (plus de 97% pour Chill Flow Radio et plus de 98% pour Mellow Vibes Radio) sont des sorties brutes du générateur de chansons AI, Suno”, a ajouté UMG.

“DistroKid accueille de tels mauvais acteurs en tant que titulaires de compte, même s’ils ont déjà été identifiés par le MFFA [Music Fights Fraud Alliance] pour fraude de streaming au moment où ils s’inscrivent à un compte DistroKid.

“DistroKid permet à d’autres mauvais acteurs de se livrer au ‘vol d’ISRC’, où le titulaire de compte soumet une piste sous le même code d’identification unique assigné à un des enregistrements légitimes des plaignants, de sorte que la piste imposteur détourne les flux et les redevances du véritable titulaire de droits”, indique la plainte.

En ce qui concerne les exemples connexes, UMG a cité, entre autres, “une chanson distribuée par DistroKid intitulée ‘Juice Newton’ par un ‘artiste’ nommé ‘Candy DuIfer’”, portant “le même ISRC que ‘Angel of the Morning’ de Juice Newton”.

En ce qui concerne la contrefaçon directe, DistroKid serait impliqué dans “des pistes qui ne sont que des remix ou des versions altérées de vitesse d’enregistrements sonores populaires”; “des pistes qui copient les pochettes officielles des pistes qu’elles contrefont” dans le but de tromper les auditeurs; et des pistes contenant “des copies intégrales d’instrumentaux des enregistrements sonores des plaignants qui substituent simplement de nouvelles voix.”

Et en ce qui concerne l’ampleur de la prétendue contrefaçon, UMG “a identifié près de 2 000 enregistrements DistroKid contrefaits”, la découverte devant offrir une opportunité d' »évaluer les millions d’autres pistes qui ne sont pas soumises aux outils de gestion des droits” (c’est-à-dire, Content ID).

Et les réponses de DistroKid après avoir été informé de la prétendue contrefaçon ? Selon UMG, les notifications de pistes en chevauchement – c’est-à-dire des audios distribués correspondant aux enregistrements protégés de la major sur des DSP spécifiques – n’ont pas incité à l’action du côté du défendeur.

“Voici où cela devient grave : après avoir reconnu qu’il n’a pas les droits sur la piste, DistroKid continue à distribuer exactement le même enregistrement à d’autres services numériques. Continuer à distribuer ces pistes contrefaites permet à DistroKid de collecter des revenus mal acquis qui auraient dû revenir aux plaignants et à d’autres titulaires de droits légitimes,” a écrit Universal Music.

Enfin, toutes ces étapes présumément illégales ont permis à DistroKid de croître à une vitesse fulgurante et d’attirer d’importants investissements, a affirmé la major en d’autres termes. Sur le front des réparations, UMG exige une injonction “enjoignant DistroKid de ne pas faire de déclarations publiques… donnant l’impression fausse que la majorité des enregistrements sonores qu’elle distribue sont des sorties soutenues par les artistes.”

De plus, Universal Music demande une montagne de dommages et, bien sûr, la suppression rapide des pistes prétendument contrefaites ainsi que la résiliation des comptes DistroKid impliqués.

DMN a contacté DistroKid pour obtenir des commentaires mais n’a pas reçu de réponse immédiate.