Le côté Sénat du Capitole des États-Unis. Crédit photo : Scrumshus
Un projet de loi pour plus de transparence dans l’Intelligence Artificielle
Devraient les développeurs d’IA générative être tenus de divulguer les matériaux protégés sur lesquels leurs modèles ont été formés? Au moins un membre du Congrès le pense, et le législateur a introduit le « TRAIN Act » en conséquence.
Abréviation de « Loi sur la Transparence et la Responsabilité des Réseaux d’Intelligence Artificielle », ce projet de loi direct vient du Sénateur Peter Welch (D-VT).
Sur six pages, le TRAIN Act, conforme à son titre, établirait un processus axé sur les assignations à comparaître par lequel les titulaires de droits pourraient déterminer « quels de leurs œuvres protégées par le droit d’auteur ont été utilisées dans la formation » des modèles d’IA.
Tout titulaire de droits qui « a une croyance de bonne foi subjective que le modèle » en question « a utilisé en tout ou en partie une ou plusieurs » de leurs œuvres protégées par le droit d’auteur lors de la formation pourrait demander une assignation à comparaître, selon le projet de loi lui-même.
Pour ce faire, chaque partie concernée « demandera au greffier de tout tribunal de district des États-Unis de délivrer une assignation à comparaître à » un développeur d’IA, demandant des « documents suffisants pour identifier avec certitude, les œuvres protégées par le droit d’auteur » réellement incorporées dans la formation, poursuit le TRAIN Act.
Un soutien de poids pour le TRAIN Act
Sans surprise, étant donné qu’un certain nombre de développeurs d’IA générative auraient formé leurs produits sur de la musique protégée sans autorisation, des entreprises et organisations de l’industrie soutiennent le TRAIN Act. Cela inclut la RIAA, la Recording Academy et l’American Federation of Musicians.
Cependant, malgré ce soutien, le temps dira si la mesure prend de l’ampleur au Congrès et devient loi. À l’heure actuelle, différents projets de loi sur l’IA – en particulier le NO FAKES Act, qui, en résumé, établirait des protections fédérales pour la voix et l’image – ont fait peu de progrès législatifs malgré de multiples pressions de l’industrie.
La question cruciale de l’usage équitable
En fin de compte, si les systèmes génératifs peuvent légalement se former sur n’importe quel contenu qu’ils souhaitent, permission ou non, les assignations à comparaître connexes seront d’une importance relativement faible pour les titulaires de droits, qui ont déjà identifié des infractions présumées sur la base des sorties d’IA.
Pendant ce temps, alors que les litiges et la législation avancent (même le règlement AI Act déjà adopté par l’UE prendra du temps à se mettre en place, et des questions liées à la formation restent en suspens), l’intelligence artificielle continue d’évoluer à pas de géant.
La création musicale, la reproduction vocale et la génération de vidéos représentent quelques-uns des nombreux domaines où les entreprises ont fait des annonces remarquables jusqu’à présent en novembre.
