La demande d’Apple de suspendre une ordonnance de la cour lui ordonnant de laisser les développeurs d’applications diriger les utilisateurs vers des options de paiement en dehors de l’App Store est refusée
Mercredi, une décision d’une cour d’appel fédérale à San Francisco a rejeté la demande d’Apple de suspendre l’ordonnance de la cour l’obligeant à permettre aux développeurs d’applications d’orienter les utilisateurs vers des options de paiement en dehors de l’App Store. C’est le dernier revers pour le géant de la technologie dans une longue bataille judiciaire avec le développeur de Fortnite, Epic Games, concernant la conduite anticoncurrentielle de l’App Store.
Une décision qui marque un tournant dans le conflit entre Apple et Epic Games
Au départ, Apple avait demandé une suspension de l’ordonnance de la cour pendant qu’elle fait appel d’une décision d’un juge en avril. Cette décision a déterminé qu’Apple devait se conformer à une injonction de 2021 émise après que la cour ait constaté que l’entreprise s’était livrée à une conduite anticoncurrentielle, en violation de la loi californienne.
« Apple « a la charge de montrer que les circonstances justifient un exercice de [notre] discrétion », a écrit la cour d’appel. « Après avoir examiné les facteurs pertinents, nous ne sommes pas convaincus qu’une suspension soit appropriée. »
« Nous continuerons à plaider notre cause pendant le processus d’appel », a déclaré un porte-parole d’Apple, qui a noté que l’entreprise est déçue de la décision. « Comme nous l’avons déjà dit, nous sommes en désaccord avec l’opinion du tribunal de district. Notre objectif est de faire en sorte que l’App Store reste une opportunité incroyable pour les développeurs et une expérience sûre et fiable pour nos utilisateurs. »
Une victoire pour Epic Games et un coup dur pour Apple
Pendant ce temps, le PDG d’Epic Games, Tim Sweeney, a salué la décision dans un message sur les réseaux sociaux. « Le long cauchemar national de la taxe Apple est terminé », a-t-il écrit. « Que la WWDC de la semaine prochaine soit la célébration de la liberté tant méritée par les développeurs et les utilisateurs, menée par Apple. »
Plusieurs développeurs, dont Amazon et Spotify, ont déjà modifié leurs applications pour permettre aux utilisateurs de contourner les options de paiement limitées à l’App Store.
Les implications de la décision de la cour en avril
La décision de la cour en avril bloque l’entreprise de prélever des commissions sur les transactions liées en dehors de l’App Store. Elle empêche également l’entreprise de contrôler le langage et la conception des applications que les développeurs utilisent pour orienter leurs clients vers leurs propres sites web pour effectuer des paiements.
Apple a soutenu que la décision cause à l’entreprise un « grave préjudice irréparable ». De plus, l’entreprise est en désaccord avec la conclusion de la juge de district des États-Unis, Yvonne Gonzalez Rogers, selon laquelle Apple n’a pas respecté son injonction de 2021.
Intéressant, Gonzalez Rogers a principalement donné raison à Apple après un procès en 2021, affirmant que ses politiques de l’App Store ne violaient pas les lois fédérales antitrust. Mais elle a ordonné à l’entreprise de permettre aux développeurs de contourner son outil de paiement in-app pour éviter une commission pouvant aller jusqu’à 30%. La Cour suprême des États-Unis a confirmé cette décision l’année dernière en refusant d’entendre les appels.
En conséquence de l’injonction de 2021, Apple a permis aux développeurs d’orienter les utilisateurs vers le web pour effectuer des transactions, mais exigeait que les développeurs versent à l’entreprise une commission de 27 % sur les revenus générés.
De nombreux développeurs, dont Epic, se sont plaints de la nouvelle commission et d’une série de restrictions qu’Apple a imposées à leur capacité de diriger leurs clients en dehors de l’App Store, comme la conception et le placement des boutons et des liens. Epic a accusé Apple de contourner l’injonction de 2021.
En fin de compte, Gonzalez Rogers a conclu qu’Apple avait « délibérément » violé son injonction de 2021, et a même renvoyé l’entreprise aux procureurs fédéraux pour une éventuelle enquête criminelle pour outrage à la cour.
