**Patricia Apollonia Kotero en conflit de marques avec l’héritage de Prince**
L’actrice d’Purple Rain, Apollonia, poursuit actuellement l’héritage de Prince pour avoir tenté de prendre le contrôle des marques derrière son nom professionnel. Sous son nom de naissance, Patricia Kotero, elle a récemment déposé une plainte devant un tribunal fédéral de Californie, nommant comme seul défendeur Paisley Park Enterprises. Cependant, le conflit de marques plus large dure depuis un certain temps déjà.
En octobre 2016, la plaignante née à Santa Monica a déposé une demande de marque de services de divertissement pour Apollonia 6, le groupe de filles, comprenant la chanteuse éponyme, créé par Prince en 1983. (La partie demanderesse anime également un podcast appelé Apollonia Studio 6.)
En 2018, une demande similaire a été déposée, cette fois concernant Apollonia elle-même, avant que l’actrice ne poursuive avec deux demandes supplémentaires (une pour Apollonia Studio 6 elle-même) par la suite.
Pour résumer l’action des autres demandes de marque : en 2018, l’héritage de Prince aurait poursuivi une marque Apollonia 6 axée sur la musique, qui a été refusée en raison du risque de confusion avec les marques pertinentes de Kotero.
Paisley Park Enterprises a ensuite lancé deux actions d’annulation de marque (qui sont toujours en cours), selon la plainte, en plus de diriger une demande de marque d’intention d’utilisation pour des vêtements Apollonia et des services de divertissement en juin 2025.
Si l’héritage de Prince remporte des victoires d’annulation de marque, il est « très probable » qu’une mise en demeure suivie d’une action en contrefaçon directe s’ensuivra, selon Apollonia, qui cherche donc « une déclaration judiciaire selon laquelle elle a droit à son nom et à ses marques ».
En ce qui concerne les arguments de l’autre partie, Apollonia a mentionné la prétendue croyance de l’héritage de Prince selon laquelle elle aurait cédé les marques dans deux contrats des années 1980 avec des sociétés appartenant à Prince.
« En supposant même, arguendo, que la plaignante ait signé un accord il y a des décennies », ont écrit la femme de 66 ans et son équipe juridique, « le délai de prescription pour rupture de contrat a expiré depuis longtemps, et ni Prince ni personne en son nom n’a jamais demandé à Apollonia de cesser d’utiliser son nom ou exigé qu’elle cesse d’utiliser son nom à un niveau personnel ou professionnel ».
Dans l’ensemble, la chanteuse de « Sex Shooter » demande donc à la cour de confirmer qu’elle n’enfreint « aucun droit de marque valide et protégeable », de déclarer les contrats des années 1980 « nuls et non avenus » et d’ordonner à l’héritage de Prince de cesser de contester les marques.
Pendant ce temps, une injonction recherchée empêcherait le défendeur d’interférer avec l’utilisation des marques Apollonia, et une ordonnance séparée interdirait à l’héritage « de déposer toute demande de marque future » concernant Apollonia.
