Crédit photo : October’s Very Own (OVO)
Un différend juridique opposant Drake et la marque de mode de vie OVO à un prêteur basé en Floride pour près de 4 millions de dollars
La marque de mode de vie de Drake, October’s Very Own (OVO), fait face à une poursuite de près de 4 millions de dollars pour « multiples défauts de paiement de prêt » plus tôt cette année. Malgré le remboursement initial du prêt, le prêteur réclame maintenant des frais de pénalité pour défaut, ainsi que des frais juridiques, des dépenses de prêteur et d’autres montants continuent d’augmenter, portant le total à plus de 4 millions de dollars.
Le prêteur basé en Floride, Applied Real Intelligence (A.R.I.), affirme qu’OVO a fait défaut en raison de retards de paiement d’intérêts en début d’année 2026. OVO a signé un accord de remboursement et a renvoyé le principal initial de 3,7 millions de dollars en mai.
Mais A.R.I. affirme qu’OVO doit toujours un frais de pénalité pour défaut supplémentaire d’environ 3,8 millions de dollars (5,3 millions de dollars canadiens) pour protéger son retour sur investissement négocié minimum, doublant ainsi effectivement le montant total du prêt initial.
OVO a riposté, intentant initialement une action en justice contre A.R.I. à Toronto le 2 juin pour bloquer légalement les frais supplémentaires, arguant que les clauses spécifiques du contrat qui auraient nécessité de tels frais n’ont jamais été déclenchées. En réponse, A.R.I. a déposé une contre-poursuite à Vancouver le 11 juin pour récupérer de force les millions restants.
Selon la dernière réclamation, A.R.I. cherche à récupérer au moins 4 609 455,72 dollars, comprenant des intérêts de retard, des frais juridiques, des dépenses de prêteur, des coûts d’exécution, des frais contractuels et d’autres montants que le prêteur affirme continuer à augmenter.
A.R.I. affirme qu’OVO a émis cinq billets à ordre convertibles distincts au prêteur pour un montant principal total de 5 234 121,93 dollars entre le 14 juillet 2025 et le 5 août 2025. Ces billets étaient prétendument des instruments de dette convertibles sur cinq ans contenant des droits de conversion, des droits d’information, des restrictions de remboursement anticipé, des recours en cas de défaut et un frais contractuel de complément conçu pour fournir à A.R.I. un retour minimum négocié si les notes étaient remboursées ou résiliées avant échéance.
Par la suite, OVO a fait défaut en vertu des notes en ne respectant pas les paiements requis à leur échéance et en violant « d’autres obligations supplémentaires en vertu des accords de financement régissant ». Puis, vers le 27 février 2026, A.R.I. a envoyé un avis formel de défaut à OVO. Le mois suivant, A.R.I. et OVO ont conclu un accord de renonciation formel, selon lequel A.R.I. acceptait de temporairement s’abstenir d’exercer ses droits d’exécution en vertu des accords de financement, sous réserve du respect par OVO de certaines obligations de remboursement spécifiées.
Cependant, la plainte allègue qu’OVO n’a effectué qu’un paiement partiel tout en contestant son obligation de payer le frais de complément contractuel et d’autres montants. Par conséquent, le paiement reçu n’a pas satisfait à tous les montants dus en vertu de l’accord contractuel.
Une déclaration d’A.R.I. note que la société « a l’intention de continuer à poursuivre tous les droits et recours disponibles en vertu des accords régissant et de la loi applicable ». Ni Drake ni les représentants d’OVO n’ont commenté publiquement l’affaire au moment de la publication.
