Le scandale des accords secrets entre les géants de l’industrie musicale et Spotify
Un accord discret entre Universal Music Group (UMG) et Warner Music Group (WMG), deux titans de l’industrie de l’enregistrement, et Spotify a récemment été révélé. Ces accords ont permis d’augmenter les taux de redevances versés aux auteurs-compositeurs et aux divisions de publication internes de ces labels, des taux qui dépassent ce que gagnent tous les autres auteurs-compositeurs américains.
C’est une victoire pour ces géants corporatifs, mais cela expose une inégalité honteuse enracinée dans une loi fédérale centenaire : la licence obligatoire de l’article 115. Cette relique de la loi sur le droit d’auteur de 1909 oblige tous les autres auteurs-compositeurs et éditeurs de musique à accepter un taux de redevance gouvernemental plus bas – actuellement un maigre 0,00012 dollar par diffusion – sans aucune possibilité de négociation.
Un système de redevances musicales à deux vitesses
Ce chiffre n’est pas une erreur. À 0,00012 dollar par diffusion, un auteur-compositeur aurait besoin de plus de 8 000 diffusions pour gagner 1 dollar. Personne ne peut vivre de cela, pourtant c’est la réalité pour littéralement tous les auteurs-compositeurs et éditeurs de musique américains indépendants en dehors des empires UMG et WMG.
Le pire, c’est que ce taux pitoyable a été fixé en 2022 par le Copyright Royalty Board (CRB), un tribunal gouvernemental où UMG, WMG et Spotify – loin d’être des acteurs neutres – ont contribué à dicter des termes qui ont inconsciemment handicapé leurs concurrents.
Maintenant, ces mêmes entreprises ont contourné complètement ce système, obtenant des taux plus avantageux pour elles-mêmes tout en laissant tout le monde accroché aux miettes du CRB.
Un appel à l’action
C’est un cas typique de manipulation du marché et de capture réglementaire déguisée en politique. UMG et WMG ont mis en place une structure de redevances musicales à deux vitesses : une pour leurs propres bénéfices, enrichie par des accords privés, et une autre pour les créateurs indépendants, enchaînée par une loi obsolète.
Ce n’est pas seulement injuste, c’est extrêmement anti-compétitif, inclinant le terrain de jeu en faveur des milliardaires d’entreprise au détriment de chaque auteur-compositeur américain individuel et de petits éditeurs de musique.
L’hypocrisie est stupéfiante. Lors d’une des dernières audiences du CRB, UMG, WMG et Spotify ont traîné les choses pendant sept longues années, un long combat judiciaire qui s’est soldé par le même taux douloureusement bas, bien en deçà de la vraie valeur de la musique.
Pourtant, UMG, WMG et Spotify n’ont eu besoin que de quelques jours pour conclure leurs nouveaux accords à des taux plus élevés à huis clos. Si ces géants de l’industrie peuvent négocier si rapidement quand cela leur convient, pourquoi la licence obligatoire – un système qui annule la négociation sur le marché libre – existe-t-elle encore ?
Appel à l’abolition de la licence obligatoire
La réponse est claire : elle ne sert pas les auteurs-compositeurs ; elle sert les puissants. La licence obligatoire de 1909, et son successeur défectueux de 2018, le Music Modernization Act (MMA), sont désormais obsolètes. Ils soutiennent un régime de contrôle des prix fédéraux qui dépouille les auteurs-compositeurs de leur « droit exclusif » constitutionnel de tirer profit de leur travail créatif.
Contrairement aux travailleurs, les auteurs-compositeurs ne peuvent pas se syndiquer ou négocier collectivement – les lois antitrust l’interdisent, classant leur production comme des « biens et services » plutôt que du travail. Le résultat ? Quelques entreprises dictent les termes, réduisant les redevances et sapant la dignité économique d’une profession entière.
L’abrogation de la licence obligatoire ne remettrait pas en cause les protections du droit d’auteur. Le droit à une composition musicale en vertu de l’article 115 resterait intact – un pilier durement acquis du droit de la propriété intellectuelle.
Ce qui disparaîtrait, c’est le rôle obligatoire du gouvernement en tant que marionnette des entreprises, fixant des taux qui profitent à quelques-uns aux dépens de nombreux autres. Un marché libre dans la musique n’est pas utopique ; il est grand temps.
Pour l’instant, une action immédiate est nécessaire. Nous exhortons les juges du CRB à égaliser le taux de redevance, alignant la norme gouvernementale obsolète sur les taux plus élevés que UMG et WMG ont sécurisés.
Si elles ne bougent pas, le Congrès doit intervenir – que ce soit en annulant cette injustice à deux vitesses ou en abolissant la licence obligatoire et le CRB dans leur intégralité.
Les auteurs-compositeurs américains méritent un terrain de jeu équitable, pas un jeu truqué. Le temps de démanteler cette injustice est venu.
Engagement pour une réforme juste
George Johnson, un chanteur-auteur-compositeur indépendant, a contribué à augmenter le taux de redevance gouvernementale obligatoire en 2022 pour les vinyles, les CD et les téléchargements – passant de 9,1 cents par chanson à 12 cents. Il s’est également battu pour un ajustement du coût de la vie pour l’inflation, portant le taux à 12,7 cents en 2025, une victoire pour tous les auteurs-compositeurs et éditeurs de musique américains naviguant dans une industrie en constante évolution.
