**Procureurs fédéraux se battent pour maintenir les accusations de prostitution contre Diddy en vie**
Les avocats de Diddy ont demandé au juge de l’acquitter des accusations de prostitution ou de lui accorder un nouveau procès. Cependant, les procureurs affirment qu’il ne mérite pas un nouveau procès.
**Un verdict controversé**
Le célèbre rappeur Sean « Diddy » Combs a été déclaré non coupable le 2 juillet de charges telles que le racket et le trafic sexuel, mais il a quand même été inculpé de deux chefs d’accusation liés à la prostitution lors du procès fédéral très médiatisé contre lui. Depuis lors, ses avocats ont demandé au juge de l’acquitter de ces accusations ou de lui accorder un nouveau procès. Cependant, les procureurs soutiennent que Combs ne mérite pas un nouveau procès, car il y avait une base « plus que suffisante » pour soutenir sa condamnation.
**La bataille juridique**
Quatre semaines après le procès, les avocats de Combs ont demandé au juge d’acquitter leur client des accusations de prostitution ou de lui accorder un nouveau procès. Ils ont argumenté que la loi Mann – en vertu de laquelle le magnat a été condamné – était interprétée de manière trop large pour s’appliquer à lui, et que les preuves à l’appui de sa condamnation étaient « insuffisantes ». De plus, ils ont affirmé que le « préjudice débordant » des preuves introduites pour étayer les accusations sur lesquelles il a été acquitté « aurait été inadmissible » s’il n’avait été jugé que sous la loi Mann.
**L’affaire en question**
La loi Mann est une loi fédérale qui criminalise le fait de « transporter sciemment tout individu, homme ou femme, dans le commerce interétatique ou étranger ou dans un territoire ou une possession des États-Unis dans le but de prostitution ou d’activité sexuelle qui constitue une infraction pénale en vertu d’une loi fédérale ou étatique ou d’une ordonnance locale. »
**Des arguments contradictoires**
Bien que Combs ne conteste pas avoir engagé des escorts masculins, ses avocats ont soutenu que la loi Mann n’interdit pas cette conduite car « il n’avait pas de motif commercial et n’avait pas l’intention que les escorts payés aient des relations sexuelles avec lui. » Au lieu de cela, il regardait et enregistrait les escorts ayant des relations sexuelles avec ses petites amies lors d’encounters sexuelles appelées « freak-offs » lors du procès. Ces freak-offs, ont affirmé ses avocats, relèvent de « l’activité protégée par le Premier Amendement. »
**La décision finale**
Cependant, dans leur dernière réponse, les procureurs ont soutenu que la loi ne fait pas de distinction entre le voyeurisme et le profit. « Il a transporté des escorts à travers les lignes interétatiques pour participer à des freak-offs contre rémunération. Il a dirigé l’activité sexuelle des escorts et des victimes tout au long des freak-offs pour sa propre satisfaction sexuelle. Et il a personnellement participé à des activités sexuelles lors des freak-offs », ont déclaré les procureurs. « Il y avait une base plus que suffisante, en examinant les preuves sous l’angle le plus favorable au gouvernement, pour soutenir les chefs d’accusation. »
**Les prochaines étapes**
Combs doit être condamné le 3 octobre et reste derrière les barreaux en attendant.
