Un duel judiciaire intense dans l’affaire Perlmutter contre Blanche
Les derniers rebondissements de l’affaire Perlmutter contre Blanche ont récemment été mis en lumière, avec des motions de jugement sommaire qui prennent le devant de la scène.
Les deux parties viennent de déposer un calendrier proposé pour cette sous-dispute de jugement sommaire, et le juge en charge a rapidement approuvé le calendrier. En prenant du recul pendant un moment, Perlmutter, déterminée à être réintégrée, est techniquement à la tête de deux affaires : une plainte fondamentale contestant son licenciement du USCO et un appel.
Le second, comme nous l’avons rapporté la semaine dernière, tourne autour du rejet par la cour d’une injonction préliminaire demandée. Cette injonction aurait permis à Perlmutter de reprendre la direction du Bureau du droit d’auteur ; elle poursuit maintenant une injonction d’urgence similaire mais distincte en attendant l’appel, l’opposition du gouvernement devant être déposée demain.
Entre-temps, les parties impliquées sont également prêtes à plaider pour un jugement sommaire dans l’affaire centrale.
Un calendrier bien défini
Le calendrier mentionné ci-dessus prévoit que l’équipe de Perlmutter dépose une motion de jugement sommaire d’ici le 8 septembre. Ensuite, les défendeurs auront jusqu’au 22 septembre pour présenter une réplique ainsi que leur propre motion de jugement sommaire.
Ensuite, Perlmutter s’opposera d’ici le 6 octobre à la motion de l’administration Trump et fournira une réponse en soutien à sa tentative de jugement sommaire, montre le dossier. La fin du calendrier est fixée au 14 octobre pour la réplique des défendeurs, avec une audience désormais prévue pour le 4 novembre.
Enfin, la réponse des défendeurs à la plainte principale a été suspendue « jusqu’à 14 jours après la résolution des motions croisées pour jugement sommaire, si nécessaire ».
En résumé, les chances d’une résolution imminente semblent toujours élevées, et il sera intéressant de continuer à surveiller ce conflit à haut enjeu à l’avenir.
Pour souligner un point important – mais facilement négligé – la confrontation judiciaire de plus en plus complexe est significative du point de vue, entre autres, de la politique fédérale à l’intersection de l’IA et de la PI.
Un enjeu crucial pour l’avenir de la propriété intellectuelle
Pour être sûr, laisser la motion d’injonction d’urgence de Perlmutter prendre le dessus pendant un moment, « [le bibliothécaire par intérim du Congrès Todd] Blanche, sélectionné comme registraire par intérim du droit d’auteur, Paul Perkins, n’est pas retourné à la Bibliothèque du Congrès depuis qu’il s’est vu refuser l’accès le 12 mai 2025. »
Un autre point évident mais crucial : il serait manifestement difficile, voire impossible, pour l’une ou l’autre des parties de diriger la politique depuis l’extérieur du Bureau du droit d’auteur lui-même. Ainsi, la clarté juridique concernant les revendications de Perlmutter, bien que potentiellement lointaine, semble être une étape nécessaire sur la voie d’une nouvelle orientation du USCO concernant l’IA et plus encore.
