David Rowntree performing live. Photo Credit: Raph_PH
La bataille de David Rowntree contre PRS for Music: une saga judiciaire captivante
Le Tribunal de l’Appel de la Concurrence du Royaume-Uni (CAT) a officiellement rejeté une action en justice proposée contre PRS for Music par le batteur de Blur (et avocat) David Rowntree.
La décision du « corps judiciaire spécialisé » s’étend sur 44 pages, Rowntree ayant initié les procédures plus tôt en 2024. Comme beaucoup le savent déjà, les redevances « black box » – celles qui, pour une raison ou une autre, ne sont pas attribuées à leurs bénéficiaires légitimes – restent un problème majeur aux États-Unis et de l’autre côté de l’Atlantique.
Des redevances non attribuées: un combat pour la justice
Les préoccupations de Rowntree portent sur la manière dont PRS distribue finalement les compensations pertinentes. En tout, « environ 7,5 % des œuvres restent non identifiées » par l’entité à des fins de paiement de redevances, selon le texte juridique.
En résumé, alors que les auteurs-compositeurs constituent la grande majorité des membres de la PRS et que les éditeurs sont moins susceptibles de souffrir de problèmes de métadonnées, il est injuste que les paiements potentiels du premier groupe soient également distribués aux éditeurs sur une base proportionnelle, selon Rowntree.
La décision du CAT: une tournure inattendue
Malgré tout, il y a plusieurs angles et aspects à considérer dans cette affaire. Si l’aperçu de la décision mentionnée est un indicateur, les procédures ont déjà connu plusieurs rebondissements (y compris un changement d’avocat en mai pour la partie demanderesse) et des rapports d’experts jusqu’à présent.
À un niveau plus élevé, le CAT ne semble pas s’opposer à l’argument central de Rowntree. « Nous admettons qu’il est discutable que la proportion des redevances des auteurs qui sont en ‘black box’ est plus grande que la proportion correspondante pour les éditeurs », a écrit le tribunal. « Nous admettons également qu’il est discutable que lorsque les redevances ‘black box’ sont distribuées de manière pro rata, les membres auteurs recevront une somme moindre que s’ils étaient distribués » selon une formule basée sur la proportion.
Les enjeux financiers et judiciaires
Cependant, la classe décrite ne convient pas à ces personnes – qui, il va de soi, n’ont pas perçu leurs paiements dus – mais englobe tous les membres auteurs-compositeurs, a expliqué le CAT en statuant en faveur de la PRS.
Quant à savoir comment une éventuelle indemnité de dommages et intérêts se comparerait à un montant important de frais juridiques, cela nécessite des estimations des redevances totales en « black box » (probablement autour de 200 millions de livres sterling, indique le document) et de la part de celles-ci qui auraient dû revenir aux auteurs-compositeurs plutôt qu’aux éditeurs.
En fin de compte, PRS a applaudi la décision dans une longue déclaration – et a réitéré la mention du tribunal de l’utilisation de « mécanismes existants » comme le Conseil des Membres pour résoudre les litiges. DMN a contacté Rowntree pour obtenir un commentaire mais n’a pas reçu de réponse immédiate.
