Un scandale de streaming frauduleux : des milliards de faux streams et des millions de redevances prétendument volées
Après des années de fraude présumée, de fausses lectures massives et de millions de dollars de redevances prétendument volées, de nombreuses questions subsistent concernant l’affaire fédérale contre l’accusé de fraude Michael Smith. La plus grande de toutes : quels DSP ont échoué à détecter – et ont donc versé de l’argent dans – le stratagème qui a duré des années ?
Selon l’acte d’accusation, ce stratagème a vu Smith s’emparer de plus de 10 millions de dollars de redevances frauduleuses entre 2017 et 2024. Derrière cette somme importante, l’accusé aurait utilisé des bots pour lire « des centaines de milliers de » chansons générées par intelligence artificielle.
Les titres des enregistrements générés par machine ne criaient pas « succès » – avez-vous déjà entendu parler de « Zyme Bedewing » ? – et étaient associés à des profils d' »artiste » comme « Calorie Event » et « Camalus Disen », selon l’acte d’accusation.
Apparemment, les titres absurdes et le recours exclusif à l’IA n’ont pas éveillé les soupçons dans l’ensemble du monde du streaming. À une époque où la plupart des pistes peinent à dépasser les 1 000 lectures annuelles – au détriment financier des talents impliqués – comment certains services ont-ils laissé le stratagème présumé et ses milliards de lectures se dérouler sans encombre ?
Des questions en suspens
Alors que nous ne trouverons pas de réponse du jour au lendemain – l’affaire elle-même navigue toujours dans des eaux troubles de découverte – rien ne nous empêche de dévoiler progressivement les couches de l’oignon de la fraude de streaming.
Dans cet esprit, nous avons commencé par interroger directement les plateformes de musique à la demande sur leur contribution présumée au stratagème de Smith. Nous attendons toujours les réponses de plusieurs DSP, et l’on peut certainement soutenir que le silence finira par être plus révélateur que des réponses directes.
Les déclarations des DSP
Spotify a déclaré à DMN qu’il avait versé moins de 1 % des 10 millions de dollars de redevances frauduleuses décrites dans l’acte d’accusation.
De son côté, SiriusXM nous a informés que Pandora avait contribué encore moins que Spotify au stratagème présumé.
SoundCloud, quant à lui, a choisi de ne pas divulguer le montant total versé à Smith, tout en soulignant son modèle alimenté par les fans comme moyen de prévenir la fraude.
En croisant ces informations, nous pouvons écarter Spotify, Pandora et probablement SoundCloud de la liste des payeurs potentiels dans le stratagème présumé de Smith. Et bien sûr, nous fournirons de nouvelles mises à jour au fur et à mesure que d’autres réponses arriveront – ou non.
En attendant, nous préparons également des mises à jour explorant, entre autres choses, les éventuels complices présumés de Smith ainsi que d’autres cas présumés de fraude de streaming. Si un stratagème de redevances présumé de 10 millions de dollars peut passer (partiellement) inaperçu pendant des années, il est sûr de dire que les DSP ne sont guère imperméables aux tentatives à plus petite échelle pour augmenter les téléchargements via des écoutes non organiques.
